一个笑话

　　曾经有一个笑话：在深圳大街上扔一块砖头，砸死5个人，有3个是经理、两个是副经理。我还觉得超级夸张又讽刺。现在我却又听到一则关于美术学生的笑话：在济南大街上扔块砖头，砸死10个人，有8个美术考前班的学生、2个是办考前班的。这次我并未感到好笑，却有了另一种感触。

　　“一刀切”

　　山东在全国是出名的教育大省，每年都有几十万的学生考入全国各地的大学。为了提高升学率，山东每一所高中都在开发新途径，而美术生的升学率成为杀手锏。但是对美术感兴趣的学生是少数（我们当时一个艺术中学的学生不到10人）。学校抓住了美术高考文化课分数偏低的空子，将文理班的后5名或后10名像抓壮丁一样集中到了美术班里。学校为了升学率、父母为了孩子考上大学，这种做法成功了，并取得了不错的效果。

　　“马太效应”终于又应验了，这种“一刀切”的做法如星火燎原之势扩展到了全省，在其他一些省市也相继出现。我曾经听一位中学校长说，这叫“架高考的立交桥”。这话听起来确实很时髦，也很科学（普通文理科学生走桥上，美术生却钻到了桥底）。

　　从那一天我感到一种侮辱，这是从未有过的一种侮辱。我相信美术生们也感觉到了，社会上的人都感觉到了。因为在班里后5名的都要学美术，所以学美术的好像都是差等生，都是被当皮球踢了出来。

　　“灿烂”中的“泛滥”

　　去年山东省的美术考生是14万人，大多数的高中学校里面都不少于300人学美术。在山东师范大学美术专业报名时，很多学生在半夜就开始排队，将大厅的门都挤坏了，在其他地方更有挤断肋骨的惨剧。这是不是应当被看作是中国美术教育灿烂时期来临的象征？谁会来苟同？因此我由这一个“灿烂”想到了“泛滥”。

　　中国农民已经在这个“马太效应”中吃足了亏，为什么美术教育中又重蹈覆辙了？这个“泛滥”首先源于学校内部。美术生原本是一个带有“兴趣”和“特长”的名词。这样“一刀切”确实发现了一些人才，但是绝大部分成了牺牲品。美术特长确实让学校领导尝到了甜头，好像有这么一个特长班，就有了一个制胜法宝。每个学校都将许多差生推到美术特长班，美术特长班俨然成了一个处理站。

　　大多数的学生为了考学被迫学美术，他们始终在煎熬，无论是在高中还是在大学。这些学生骨子里根本就不喜欢美术，所以毕业后，只是靠这个文凭混碗饭，有很多人毕业后就很少画画，真是可悲啊！

　　“泛滥”中的“灿烂”

　　经济诱惑使大学也开始了另一种“泛滥”（大量扩招），由几十人扩到几百人。全省乃至全国原本就没有美术专业的院校，一窝蜂地都开设了这个“热门”专业。在这股潮流中，有几个美院提出了“宁缺勿滥”的口号，不管真假与否，他们起码感到了这种畸形给美院带来的威胁。高等院校从这种“泛滥”中获得了很多利润，大多数院校光报名费就能收入几十万元，更不必说美术生的高学费。这么多人都招来了，但院校内的各种设施根本难以承受如此之规模。画室的人越来越多，老师的水平越来越参差不齐，当然出来的学生是很难想象的。

　　社会上任何商品和职业都有一个供求关系，美术教育大规模扩张，肯定也给就业带来了压力，某院校美术系毕业生的就业率从2004年的百分之七十多降到2005年的百分之十几。有很多毕业生刚毕业就失业，还有不少去办美术考前班，重新复制一些“毕业的失业者”。供大于求，带来的无疑是贬值，当一个人贬值后带来的是工作艰难，当一个行业贬值后带来的又是什么？真不知道这种循环会何时停止。

　　那么是什么人从这股“美术热”中获利最多？考前班的主办者，画册出版商，美术用品生产销售商等都捞足了油水。连接近萎缩的铅笔制造业都迎来了新的春天，制造橡皮和画纸的更获益匪浅。在济南小有名气的王官庄美术班更是养活了附近的村民。这种经济利润也算是“美术教育泛滥”带来的唯一的灿烂。

　　期待灿烂

　　美术是社会文化的一个重要部分，它给人们的精神生活带来了无限乐趣，随着物质生活的提高，美术的作用也日益显现。美术教育应该和其他科目是平等的，只不过更专业一些。我们应当放弃这种“强塞”式教育，给美术更大的自由空间。美术作为一种规则性很强的文化，如果过多地去强求统一，反而会限制其发展。只要少一些操作，美术教育应该会步入正轨，美术事业也会出现“百家争鸣”的盛况。在文章中我提到了很多“灿烂”与“泛滥”，当然，我的出发点并非是抠字眼，而是对现在存在的一些教育问题发表一下自己的感受，希望能引起大家的共鸣。

　　如果教育部门和学校的领导能够正确认识美术教育的现状，美术教师能被真正的理解，家长和学生能真正从兴趣出发来选择美术，美术教育一定会迎来“灿烂”的明天。