本文转载自：《世界美术》2007年3期

 

注：
【l】我曾将康德第三《批判》(特别是“审美判断力批判”)的基本旨意明确地刻画为分离与关联的双重主题。分离是要将趣味判断从一般感官判断、认识判断与道德判断中区分出来，从而论证趣味的自主性；关联则是在趣味自主得到充分的论证之后，再将趣味置于启蒙的更大图景中，尤其是道德关切的更大图景中。这一双重主题经常被读者误解为康德的“前后矛盾”。参本人专著《趣味与德性：康德论审美自主及其与道德的关系》，即出。
【2】 Allison，Kant’s Theory of Taste：A  Reading of the Critique of Aesthetic    Judgment，Cambridge：Cambridge  University Press,2001,p.131．
【3】 Guyer，Kant and the Claims of Taste， 2nd Edition，Cambridge：Cambridge    University Press，1997，p.199．
【4】 Ibid.,pp.199—200．
【5】 Ibid.,pp.197—227；并参Crawford， Kant’s Aesthetic Theory，Madison：The    University Wisconsin Press，1974，pp. 92-113;Zammito，The Genesis of Kant’S Critique ofJudgment，Chicago and London：The University of Chicago Press，1992，pp．10-21．
【6】 Guyer，Kant and the Glaims of Taste， p.207．
【7】 Kant，Kritik der Utreilskraft，Ausgabe der koniglich preussischen Akademie  der Wissenschaften，vol.5．Berlin：Walter de Gruyter，1902，p.223；中译文参《判断力批判》，邓晓芒译，人民出版社， 2002年版，第58-59页。
【8】有学者因此埋怨康德缺少审美感性经验，并认为这是他的美学“空洞”的来源。这种观点当然大谬不然。关于康德的博学与审美经验，库恩的新《康德传》有一段精彩的描述：“他认为哲学反思必须在生活中拥有一个重要的位置，然而这一点却不是全部，也不是最重要的。优雅与对自然与文学作品中的美的鉴赏，对他来说要比枯燥的书本知识更重要。赫尔德也意识到这一点，称康德是‘社会的观察家’，说他‘探究人类与人类天性中的伟大与优美，两性的气质与动机，德性以及各民族的性格。’他赞美康德对心理学的细致观察，称他是‘德国    的莎夫兹伯里’。……他并不是人们在阅读他的拉丁论文时可能想到的一    位干巴巴的物理学家和形而上学家。康德在世界观方面绝对是一个欧洲公民。他不仅阅读并欣赏当时德国、法国与英国的作家，并且还试图将其理论付诸实践。更有甚者，他的生活中    绝对拥有一种文学色彩。他努力成为一个文人(a man of letters)，而不是一个学者，而这使他有别于他大学中的大多数同事。”Manfred Kuehn， Kant： A Biography．Cambridge：    Cambridge University Press，2001， pp．133-134。那么，康德何以很少在他的第三《批判》中参照审美经验?我看问题的关键是，“举例说明”只有很弱的理论意义，如果一个论辨的理由是充足的，那么这个论辩往往不需要“例子”，而“举例”这种简单枚举法的逻辑意义在许多情况下并不能弥补推理的不足。所以康德很少使用这种经验主义方法(他的方法一般被认为是先验的)。这倒过来也说明了，在关于形式的问题上，康德可能觉得自己的理论说明尚有不足，因此才不得已诉诸例证。
【9】 Kant，Kritik der Utreilskraft，p.224；中译文参《判断力批判》，邓晓芒译，第59页。
【10】参Allison，Kant’S Theory of Taste， P.133．
【11】Kant，Kritik der Utreilskraft，p.224；中译文参《判断力批判》，邓晓芒译， 第60页。
【12】参Allison，Kant’s Theory of Taste，p.134．
【13】 Kant，Kritik der Utreilskraft，pp．224- 225；中译文参《判断力批判》，邓晓芒译，第60页。
【14】Kant，Kritik der Utreilskraft，p.225；中译文参《判断力批判》，邓晓芒译，第61页。
【15】 Crawford，Kant’S Aesthetic Theory， pp.98-99．他指出，康德用Zeichnung 一词表示素描、速写或构图之意，并被理解为通过线条来再现人物形象或事物的形状。他还指出了几处，在那里康德明确地断定，人物形象与事物形状乃是与审美评判相关的特征。
【16】Kant，Kritik der Utreilskraft，p.225；中译文参《判断力批判》，邓晓芒译，第61页。
【17】Guyer，Kant and the Claims of Taste， p.201．
【18】 Guyer，Kant and the Claims of Taste， p.201；Zammito，The Genesis of Kant’S    Critique of Judgment，pp.118-121．
【19】康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译，人民出版社，2004年版，第25-26页。
【20】同上，第26页。
【21】Guyer，Kant and the Claims of Taste， p.203．
【22】Guyer，Kant and the Claims of Taste， pp．199-210;Crawford．Kant’s  Aesthetic Theory．p.110．
【23】Guyer，Kant and the Claims of Taste， p.205。关于希尔顿•克莱默的艺术批评理论，参沈语冰：《20世纪艺术批评》第8章，杭州：中国美术学院出版社，2003年版。
【24】转引自Guyer，Kant and the Claims ofTaste，p.206．
【25】罗格森(Kenneth Rogerson)已经提出一个更强的论点，认为康德不能认为空间构形为审美判断提供了基础，因为这样一种构形是概念上可规定的，而这与趣味判断的非概念性质相背。见Kenneth Rogerson，Kant’s Aesthetics，Kant’s Aesthetics：The  Roles of Form and Expression，Lanham， Md.:University Press of America，1986， p.160。艾力森则认为将空间构形(及其时间类似物)完全排除出去，是走得太远了，因为要想保留这种构形作为趣味判断的一种适当的主题，我们只需要在通过想象力的领会与其概念上的规定之间做出区分。只有后者才需要被从一个纯粹趣味判断当中排除出去。
【26】转引自Allison，Kant’S Theory of Taste．p.186．