对“国学热”，向来不乏批评和肯定的意见，而“国学热”发生的原因，却少有人能说得清楚，这大概也应了那句话：不识庐山真面目，只缘身在此山中。傅佩荣先生旁观者清，一语道破玄机：有断层，才有“国学热”；有“乡愁”，才有“国学热”。傅先生不是国学的旁观者，而是国学大家；傅先生不是国学复兴的旁观者，而数十年来身体力行。说旁观者清，是因为他以深厚的国学底蕴和多年宣教国学的经验，卓立于“国学热”的喧嚣之外，所以能够高瞻深视。

“国学热”，简而言之，就是国学研习掀起了高潮。在傅先生看来，这个高潮能够掀起，一是由于国学传承的特殊过程－－文化断层，二是由于文化认同和心灵需要－－乡愁正浓。

其一，有“断层”，才会有“国学热”。这个断层，当然是文化断层；文化断层的存在，是国学热的客观原因。傅先生说：“在台湾，国学从来没有热过，因为台湾的国学传统从来没有断过。”这是他比较台湾和内地国学现状，指出台湾国学不热的原因，在于国学传承的连续性比较好，保持了一种“恒温”状态。而大陆自“五四”以来，传统文化特别是儒学文化遭到长时间的严厉批评打压，国学传承在较广大的层面上出现断裂。这个断裂，就对今日的国学复兴提出了要求，客观上制造了“国学热”发生的条件。

其二，有“乡愁”，才会有“国学热”。这个“乡愁”，不是余光中先生的乡愁，但和余先生的乡愁一样，是心灵深处的渴望。改革开放来，随着我国经济文化和国际交往的发展，以及面对诸多发展中的问题，国人越来越迫切需要了解自己民族的历史，越来越需要表明自己民族所具有的独特价值的内容，越来越渴望从传统文化中找寻解决问题的方法，这就激发了复兴国学的强烈愿望。傅先生说：“在文化上要找到自我认同，内心里面就有一种‘乡愁’”。“乡愁”这个形象的比喻，是文化的认同，是信仰的需求，是寻找心灵的归宿，言简意深，正是“国学热”的主观原因。

对于喧嚣而并不深刻的“国学热”现象，傅先生的态度是“我认为怎么‘热’都没用”。这种看法我不太同意，国学在被冷落多年以后出现复兴之势，没有一个异常的爆发作为开端，似乎不合情理。

在我看来，国学“热”一点还是有必要的，热到迸出火星，然后燃成星星之火，燃成燎原之势，应是国学复兴的一个好的发端。当然，我们不希望看到国学感冒发烧般胡天黑地，也不希望国学“打摆子”式的忽冷忽热，更不愿国学被分解得支离破碎，东一个火头，西一片火星，制成噱头供人娱乐。如果是这种病态的“国学热”，我不仅要和傅先生一样说：怎么“热”都没有用！并且要说：千万不要热得稀里糊涂！

我们希望国学作为优秀传统文化，能够深入人的生活，能够熏陶人的成长，并且与时俱进，有所创造发展，就象傅先生评价儒家思想，“最可贵在于它能实践，为人处世都能有所参照”。