关键字：美术批评 批判

说明：“文字”在这里指一篇文章中的字、词、句、结构、笔法、语调、语气

　　一、多元社会，理论批评文字一成不变

　　当今中国的国情像一条巨龙，龙头在信息社会，龙身在工业社会，龙尾在农业社会，这条巨龙不断腾飞，三种形态交织在一起，走向一个多元化的社会。

　　在改革开放后，中国实行了经济战略，经济战略跨过了二十一世纪的今天，向往更高深层次发展，就进入到文化战略，文化战略要深挖掘文化资源，这是整个国家现在及未来的发展战略。

　　中国经历了疾风骤雨般的发展之后，伴随着国家战略调整及全球一体化格局的改变, 社会也发生了急剧变化，首先是农业改革，接着是工业改革、医疗改革、教育改革等等各种改革开放。在全球多元文化艺术观的今天，中国美术界理论批评文字也必将进入一个多元时代，从崇洋媚外，殖民主义、萝卜快了不洗泥，到挖掘内涵，寻找生命之源、文化之根，再用合适的中西合并法，着力打造树大而根深兼先锋时代感的美术理论批评文字之路。寻找“未来中国”的时代已经到来。

　　但，时间虽然已经进入到了二十一世纪，社会已实施文化战略这样一个强劲发展的大国中，我们的文化结构，心理结构还到处存留着上世纪80年代及90年代的思路，还有很强大的跟不上形势的习性，美术界还有理论批评家做着上世纪的梦。

　　具体说，是美术界的理论批评文字相对于社会各层面的发展，整体上变化不大。还存在歪曲理解发展战略，没有考虑经济文化战略，未能更好适应社会的变化，从而造成读起来晦涩难懂，并存在造作的现象，甚至还存在文革语调。

　　二、这里，清理美术理论批评界“四宗罪”

　　今天有一个道理：以为看书看不懂是自己不够聪明，学不到人家的知识。其实，有些看不懂的书不是自己不够聪明，而是作者写的差。

　　好比如一本写风水的书，把“风水”写成“环境六维系统论”，书中注入作者很多自创的概念、名词，并硬要写的学术味。殊不知，同样内容的风水书满街可见，并且只有初中水平都看的明明白白。这是比方我们艺术界理论批评文字存在的毛病。我这样说，可能要得罪很多人，因为这是他们的饭碗。

　　本文虽则不是反对理论批评家研究高深的理论，但也绝不希望研究出的高深理论只有高深人士看的懂，甚或连高深人士也看不懂，其实质是作者本人也未必懂。那些毫无条理，章法混乱，漫延像个人脑袋思维一样的文字实在是自欺欺人。我以为，高深的美术理论说出来起码要让美院学生听的懂，正所谓“大道至简”“真理是朴素的。”就像看贡布里希（当然，也是范景中翻译的好）的理论书，看起来多么明白易懂。

　　很多理论批评家文字上的一些思维也太专门了，缺乏横跨几个专业的思维，结果导致文字走向专业学名化，对于理论批评文字这种需要广为传播并且更多是针对画家、观赏者传播的行当来说，跨专业想想其它专业的学名就不能太过买弄了。比如有一次，有个英国华人（知识分子）问我，为什么《蒙娜丽莎》这么多人喜欢，好在那。对于一个不懂绘画的人，我是不能给她讲色调、肌理这些专业名词的！再比如，医学上的杀真菌药，如果写成“硝酸咪康唑乳膏”，生物学上的鸡蛋花树写成 “龙骨草”谁懂。专业名词也就只有专业人士才看的懂，专业人士在一元社会确实能影响下面一大片，但在多元社会、市场经济社会里，就不能更好达到文章的作用了，毕竟要给多些人看，最起码不要连专业人士都看不懂。所以我们的艺术理论批评文章，不要太卖弄学术味，本质内容是学术就行，空有学术其表，败絮其中就糟糕了。纵观理论批评上的名词、概念也太玄兼太泛了，没必要这么卖弄，从传播作者的思想理论、战略出发，卖弄名词概念并不能达到目的。

　　概括出美术理论批评文字“四宗罪”是：

　　一是那种通篇在发明新词汇的文章，概念满天飞，令人费解和莫名其妙要看明白，简直要系统研究作者所有的文章及思想发展脉络才稍稍弄懂其中一二，也已属万幸。试问读者中又有谁为看懂一篇文章而详细研究一个作者呢？简直是匪夷所思。

　　其二、一些文章简直就是卖弄哲学，堆砌国外哲学及学说。问题是那些哲学家又有多大代表性，难道比罗素《西方现代哲学史》里的哲学家更广为人知？那些言必哲学的人，是想当然地要别人认为他学富五车，才高八斗，学问渊博。简直就是皇帝的新衣，其实质是自欺欺人。

　　其三、是文字晦涩难懂，学术文章连学术人都看不懂，其居心何在？由此恶性循环，学术文章缺少读者，造成很多学术人都不写学术文章。

　　其四、相对于社会、文化、经济的进步，我们很多美术教材理论文字近三十年来在用字、用词、句、结构、笔法、语调、语气上变化不大，甚至没有变化。

　　针对以上问题，我们来看其它行当的文字的发展，比如广告行业文字发展，广告语用几个字概括整个楼盘，甚至概括了精神内涵，如“运动就在家门口”，几个字要多概括就有多概括；要多生动就有多生动；要多活泼就有多活泼。太生动传神了。

　　我们再看金庸、古龙的小说，很是吸引，而理论批评文字为什么不可以写的那样生动活泼兼有趣？为什么不可以大量引用甚至只用俗话、哩话、典故？为什么不可以把艺术界写的故事性，文学味？难道一定要清高一定要学究？也难怪美术界这么些年来在社会上各种领域中不显眼，繁荣程度明显落后于经济、电影、唱歌。我们再来看经济学的文字，经济学家吴敬琏，郎咸平，京城四少，张五常等把深奥难懂的经济理论写的通俗易懂，能广为传容，甚至于朗朗上口，从而成为明星理论家，并超出本专业领域成为社会大众明星，并且学术上国际认可，民间一般知识分子也看得懂。这些明星促进了经济学从而成为时代的显学，而我们美术理论批评界风物尽宜放眼量，想想经济学家，想想他们为什么能在一般社会大众认为枯燥乏味的理论界中成为大众明星，巡回国际间讲学。经济理论家的文字是通俗易懂，是走向大众，走向市场。我们再来看这近三十年来的一些歌词，香港黄霑的歌词，“苍海一声笑，滔滔两岸传”，北京崔健的歌词“不是我不明白，这个世界变化快”，多么的深入人心，多么的广为传播，多么的时代声音。对比美术界的文字，根本没有多少脍炙人口的理论口号，文字，甚至篇章。而我们美术理论批评家，先把理论走向市场再说吧！美术界只有陈丹青冲出专业，成为跨专业的学者明星，对美术界有照耀作用。但他只是偏向于搞文学，不算是提出理论的理论批评家。我们美术界的理论批评家要跨出专业去，就知道什么叫自惭形秽。呜夫！

[1] [2] 下一页