很早的时候，电视里面流行所谓的辩论赛，正反两方固执己见，争得头破血流。我一向很反感这种争论，两方都容易被自己逼到死角，最后成了哪一方气势更凶、话语更滔滔不绝，真理仿佛就站在哪一边。狐假虎威的假把式其实非常虚伪。

　　我写《酸腐的批评》一文，知道会得罪很多人。但唯独不怕得罪吴味，因为他写文章的“翻版”问题，是众所周知的，只不过他身边没有人告诉他，或者有人告诉他，他从来听不进去。对于他用来报复我的《批评不是“连蒙带猜”》一文，我认为他是出于“私怨泄愤”的目的而写的，所以我并不打算长篇累牍地浪费时间精力来驳斥他，而是简要直接地揭穿他的险恶用心。

　　吴味对我这篇文章主要的不满，是我在一小段文字中提到他，批评他“东施效颦，跟在王南溟后面，极力模仿他的语气和文风，表面上立场鲜明、仗义执言，实际上不过是王南溟的翻版，毫无独立性可言，彻底丧失了批评的主体性。这是吴味的悲哀，也是王南溟的悲哀，更是批评的悲哀”。

　　我估计我的批评让他“怒从心头起”，大动干戈写了七千多字的文章来对付我。我比较反感的是，他假“批评的方法论和学科建设”之名，行报复之实。先冠冕堂皇地进行大段方法论陈述，铺垫好之后，终于开始对我批评他的地方展开报复。

　　我的研究生毕业论文其实专谈“中国当代艺术批评方法论”，那时以为方法论是中国当代艺术批评最重要的缺陷，看到吴味之流的相关文章后，我逐渐觉得批评内部的第一任务，不是方法论建设，而是首先建立自我批评的意识。很多艺术家之所以一提到“批评家”就嗤之以鼻，正是因为批评家在人格方面的缺陷，其中就包括盲目自大。

　　吴味就是一例，自我感觉良好，又容不得别人批评，谁惹上他，他就跳起来将对手置于死地。大家可以看他在《批评不是“连蒙带猜”》一文中，如何吹嘘自己，简直成了“大批评家”。他说自己的文章如何犀利、严谨、重细节分析，甚至拿金锋“称赞”他的话来自我表扬一番。

　　批评家吹捧艺术家的现象已经泛滥成灾，而批评家吹捧自己的做法则实属少见，令人作呕。而且他在讨论方法论时，因出于对自己的吹捧目的，所以并不严肃，根本没有任何价值，值得我与他就方法论展开进一步争论。更让人可笑的是，他在该文中两次强调、卖弄他的自然科学研究背景，以为他从前学的是自然科学，所以他写的文章自然就严谨，有学术性。

　　此外要说的是，吴味经过多次与别人的争吵，已经积累起争辩的相当技巧，其中最绝的一招，就是将对手的观点极端化。在复述和辩驳我文中句子的意思时，他几次在我的表述中加入“一定”，将我的观点绝对化，以便显得他的观点更有弹性，更接近“真理”。同时他在该文中，显然是想挑起事端、激化矛盾，所以才极力向我在《酸腐的批评》中所批评过的批评家谄媚，以拉拢多数，对我进行打击。