创意产业话题真的非常热门，北京一个月内的第四个有关创意产业的会议于20日在798艺术区时态空间开幕。

　　由长江创意产业研究中心组织的文化/创意空间国际会议聚集了海内外众多研究者、建筑师和艺术家讨论国内创意产业发展。在会场周围，还展出了当代艺术家们创作的雕塑、油画、装置和影像作品。

　　中国“创意产业热”太急躁？

　　主办这次会议的长江创意产业研究中心邀请了多位官、产、学各路专家就文化/创意产业和产业园区的发展进行两天的研讨。

　　昨日，新加坡、澳大利亚、美国、英国专家介绍了各自国家的具体案例。澳大利亚昆士兰科技大学创意产业学院研究员麦克·金博士指出，澳大利亚从引入创意产业概念到政府出台实际的展览，期间花了整整五年的时间研究、调查，相比之下，中国的众多官员、文化人现在这样频繁谈论这一概念，似乎太急躁了。

　　中国传媒大学文化贸易研究所所长李怀亮教授对此深有感触，他说，“从去年以来感觉大家都在谈文化产业、创意产业，官方、民间的会议一个接一个，感觉有点像1958年举国大炼钢铁的架势”，他指出，现在很多省市都提出发展文化产业，其中不乏盲目空喊现象，“比如有的城市既没有中心城市那样的经济基础，也没有独特的文化资源，却提出要把文化产业作为重点产业发展，这其实有很大困难。就算在英国、美国，也就几个城市有特别发展的文化产业，不是所有的地方都可以发展文化产业”。

　　798艺术区蕴涵危机？

　　会议所在的798艺术区也引起大家的兴趣，近半年来这里新增的画廊至少有30家，让一些专家担心798很快就会像纽约苏荷区那样出现“挤出效应”———随着地价和房租升高，艺术家、小画廊不得不让位于出价更高的大画廊、商店和餐馆。

　　在798居住的艺术家黄锐认为，目前不是“挤出”而是“挤入”，“各种各样的人都想在这里赚钱，没人愿意出去”。让他担忧的不是商业力量进入，而是艺术家自我反思精神和创造力的丧失，“中国的艺术市场和798都发展太快了，大家来不及反思，而是拼命生产和买卖”，他认为，如果各个方面都继续这样急功近利，798的未来并不乐观。

　　来自美国的斯图尔特·布莱特纳教授则认为“挤出效应”并不一定是坏事，而是城市经济和文化有活力的表现，他说，“即使艺术家不能待在苏荷区了，他们还有其他地方可以创作和展览”。