今年是2005年，十年前的1995年，一个名为“圆明园画家村”的文化村落被强行取缔，从此在地图上消失。十年一轮回。今年，又一个名为“索家村国际艺术营”的文化村落遭此厄运，被推土机强行推倒，化为了满目疮痍的一片废墟。同样是在秋天，同样是在万物凋零风飕飕的时节，两幕惨淡景色的对接，不禁使人怅然，令人伤感。

　　表面上看，这两幕悲剧的发生并没有什么实际关联。比如“圆明园画家村”是因为大量“盲流”艺术家的聚集，给当时社会的平稳过度带来了隐患，成为了所谓的不安定因素，因而被强行取缔；而“索家村国际艺术营”则是因为黑心商人瞒天过海，在规定的绿化带上开发工作室，钻着空子来骗取艺术家的利益，从而被法律所制裁，强行推倒，铲为平地。但是，当我们深入到事态的内部，去感受那种强制措施背后的意识形态时，却会发现悲剧的背后存在着某种挥之不去的因果关系。

　　追究起来，起因都是因为这两个地界所居住的艺术家属于当代艺术家。也就是说这些艺术家不在传统意识形态的理解范围之内。尽管“索家村国际艺术营” 跟十年前的“圆明园画家村”已经有一些区别。比如索家村的艺术家有许多已经是身在体制内，甚至有些还保留着官方的身份，但其价值倾向却是偏向于当代文化，认同于自由精神的。正是因为对于自由的向往，使他们自然走到了一起，自发地形成了这样的文化艺术村落。然而，对于整个社会而言，他们则完全属于“异类”，难以被主流意识形态所接受。这从“索家村国际艺术营”拆迁时，法警对艺术家所表现出的蛮横态度可以看出。如果说十年前“圆明园画家村”被驱赶时的惨淡情形是怎样，那么，今天“索家村国际艺术营”被解散的痛苦镜头就是怎样。时间往前推了十年，可态度却一点没变。这倒也真应了“太阳底下没有新鲜事”的那句老话。在一个封闭的铁屋子里呐喊，呼唤不到阳光，却只会加剧自己的精神紧张。

　　我们也可以这样设想一下，如果这些被强制拆迁的不是艺术家，而是某些有权有势的人，情形又会怎样？我想，即使那时候还会决定拆迁，但至少态度会缓和一些，不至于恶语中伤，满怀敌意。从这一点看，便足可以看出中国当代艺术家在当今社会的边缘处境，实际上仍是被主流意识形态排挤在外的。

　　近几年，随着经济的好转，中国当代艺术也有了一些流通市场，甚至于成为了某种热门。于是，借着这个市场的繁荣，许多艺术家开始举杯欢饮、沾沾自喜起来，以为从此便有了一个文化繁荣的好局面。其实，这些都只是假象，因为市场繁荣并不能真正代表文化繁荣，更不能由此象征整个国民文化素质的整体提高。“索家村国际艺术营”的强制拆迁，便是对艺术家过于乐观的形势估计所敲响的一个警钟

　　说到这里，我想我有必要来对当代艺术作一番简单的梳理。因为这会有助于我们穿透繁荣的表面去理解事物的真像。毫无疑问，当代艺术是一种有问题的艺术，之所以有问题，就在于它的社会参与，揭示出了社会生存的各种矛盾。这是一种与传统艺术截然不同的方向，它的开拓不是要营造某种粉饰太平的审美假象，而是要助长人文的批判意识。也就是说他是在社会冲突中产生的艺术，这种冲突所不断带来的新问题才是艺术家不断思索，不断探究的文化方向。其实，当代艺术在西方发展的历史即是一段民主进程的历史。正是因为艺术家的各自表态，尤其是对资本社会下各种人性扭曲的揭示与批判，才促进了社会内部的更新，使我们看到了人作为主体的存在价值与生命活力。这种艺术绝对不是营造了某个资本市场便可以繁荣起来的，而一定是建立起了一个足够宽松的自由环境。

　　然而，从“圆明园画家村”的取缔，到“索家村国际艺术营”的推倒，这十年一幕的悲剧轮回，使我感到了我们这个社会的生态环境，其窘迫的程度，远远不是喊出一两句现代文明社会的口号就能迎刃而解的问题。