下面我们请王南溟先生发言！

 

　　王南溟：感谢大家！

 

　　讨论90年代中期那场讨论，其实已经十多年了。回顾一下当时的讨论，其实我们当时都掉在一个语言哲学的迷幻之中，用那样一个词画家都看不懂，到最后导致的结果大家认为这个词最喧哗。

 

　　今天我们再回过头来看的话，假如说语言哲学与当代艺术的研究能够对接的话，它在怎么样一个层面上对接起来，在当初我也考虑这样一个问题。这样一种由语言哲学对当代艺术的研究，它从理论切入点进入到它要讨论的是什么问题，它要提出的是一个什么样的观点，这样的观点对批评家之间构成什么样的关系呢？其实整个过程，我其实也参与了，同时也是比较偏离。因为在易英跟邱志杰争论之前，我写过《观念之后的艺术批评》，那篇文章其实已经把我批评的与权威艺术之间的关系，在我的文章里面提出来的。然后紧接着就是邱志杰跟易英之间的争论，起初那篇文章真正把当代艺术的意义问题挑出来，他站在一个基础上面对简单用所需要的理论，讨论当代艺术的滞后状况提出来，我们也没有看到邱志杰对这个理论进行反驳，我们看邱志杰看到他用冷子跟梭子的问题讨论。围绕这样一个问题，我也写过几篇文章，对邱志杰他的一些写作当中误区的提议，这是一个题外话。

　　我主要想介绍一下，从90年代到今天我出现了《观念滞后：艺术与批评》这本书是我对艺术理解，也是一本专著。我在这里面主要讨论一个什么问题呢？假如说我们要讨论权威艺术在当代的发展，我们至少有这样一种背景应该可以作为我们讨论的对象，权威艺术是发展过来的，它的阶段是什么呢？我们今天的权威艺术史处在一个什么样的阶段呢？这对于我们今天讨论是非常有意义的，比如说意义模糊，模糊的权威艺术阶段处在哪里？意义要明确，明确的权威艺术它的阶段在哪里呢？这就是我后来批判结构主义的理由，后来整个语言哲学到最后在结构主义的里面被权威化了，这时解构变成一种没有观点、没有立场什么都可以，甚至于我只要做了，我不说，我就是胜利的，变成了一种简单的玄虚姿态。这种姿态在我们今天依然可以看到，我们有很多这样的玄虚姿态，一直在我们的当代艺术里面起着主要的作用。

 

　　这也是我要讨论的问题，也就是我所批评的对象。其实我为什么后来会引入政治学与法学模式，对我以前的理论进行重新建构，原因就在这里。就是重新找回什么当代艺术的问题瓶颈，问题瓶颈不是古典艺术的主题趋势，而是它的呈现与语境完全是一体的一种直接给观众的表达，这种表达首先艺术家在做这个作品的时候，他必须要有他自己的意图以及表达的方法。其次，对这样一种作品解构的评论家，也必须对艺术家作品进行检验。这时候我后来概括了从艺术这样一种特征，我概括出叫批评艺术，从权威艺术史的阶段来推导它的逻辑群体叫更前卫艺术，一些观点我都在观念滞后艺术批评，还有我目前正在一篇一篇的论文里面提出，但是还没有形成。

 

　　我觉得也是我一个个人之间，当然批评的目的就是要给批评家的反驳和质问，就是这些。谢谢大家！

 

　　王林：下面我们请杨卫发言！

 

　　杨卫：我当时参加意义讨论的时候，应该属于刚刚出道，也是借助于那场讨论我慢慢对意义产生了兴趣，也才由艺术家慢慢转到了批评这行。也就是说我得益于那场讨论，现在回头看我自己当时的观点还是比较幼稚的，但正是这种幼稚，使我有了很真诚的愿望走到理论性的思考当中。