我们还是只说“行为艺术”，它如果不是过去的巫术，也不是禅宗，那它们根本的区别在什么地方，性质在哪里，如果这些清楚了，我们今天就对行为艺术讨论作出了贡献。我们的讨论应该作出贡献，否则在这里谈艺术就是浪费时间。有这个机会在一起，我们争取今天的讨论能对行为艺术的有些问题向前推进！行为艺术和禅宗显然不是一回事，但它们的区别到底在哪里？我们这样把它学术化来做是否是更好？刚才郑也夫老师一开始就提到这一点，说禅宗是言与心的关系，行为艺术是行为者在制造与观众的距离，这个区分是其中的一个要点，其实禅宗的性质和行为艺术的性质有根本性的区别，我们能不能从这个角度去深入？我这样推进你们同意吗？

 

　　郑也夫：我没有什么同意不同意，我觉得我离开可能对你们的讨论会更好，我真的是这样觉得的。

 

　　程昕东：我觉得研讨会就是在自然属性中进行。

 

　　郑也夫：有意见是正常的，但是参加会议的人都怀疑对方是来拆庙的，就不好了。我不是香客也不是拆庙的，我是来解释这个事情的。

 

　　程昕东：今天还有一个人应该参加这个讨论的，她很有发言权，她也见证了很多中国当代行为艺术的发展，她对这方面的研究也是很深的，她就是前台北当代美术馆馆长谢素贞，是因为身体不太好，才在一边旁听。谢素贞：我先听听大家的讨论。

 

　　邱志杰：我不是针对某一个人的，我针对的是观点。

 

　　程昕东：这本书可能是目前中国出版的第一本关于行为艺术的书。

 

　　邱志杰：应该不是，以前有好几本。

 

　　朱青生：汪民安，你说说吧。

 

　　汪民安：我也是外行。我认为行为艺术的界限是模糊的，但如刚才你们所说的，我也不是某个圈子的人，知识分子或是大学生，一说到行为艺术就接受不了，说行为艺术怎样怎样了，我觉得这个说法有点片面。

 

　　郑老师说的确实是没有恶意，确实也没有什么特殊的心理背景。邱志杰这样说郑老师，我觉得有些不公平。包括某些人讲的时候，他们确实是有一种误解，一种误读。但是说他们有什么意图的话，很难这样讲。要说踩踏行为艺术、咒骂行为艺术，我认为不一定是这样的。你说的观点不同，但是态度和表达的方式不同……。

 

　　邱志杰：我在说一种话语，艺术家之间开玩笑，经常会拿这出这个问题来，鲁虹他们很严肃的学术著作，也讲过。

 

　　朱青生：邱志杰的问题是针对鲁虹的观念，不是针对郑老师。

 

　　郑也夫：我认为他说话不到位，他的一个极大误解，包括他说很多人不愿意接受行为艺术，说政治家怎么着。而我是这样理解的，我非常的接受行为艺术，我认为它与那些人的行为之间有一种相似，一种连接，他没有想到会有我这样的怪物，我这样的人不是少数，我们接受生活中的专业行为艺术，很愿意看，但是我认为它和赫鲁晓夫的东西确实有相似之处，他们不是行为艺术家，但是有行为艺术的言词。我认为他不能理解我这样的对行为艺术的态度和看法。

 

　　朱青生：今天我们主要是把讨论放在学术上，对行为艺术的事物本身能够有一点贡献。

 

　　郑也夫：讨论的时候不要问对方动机，在逻辑上挑对方的毛病，千万不能问动机，对方动机是非常肮脏的，怎么样？说不过人家就认输。怀疑我动机不良，我做什么呢？一问这个问题大家就不要再讨论了。

 

　　汪民安：郑老师，邱志杰也不是这个意思。

 

　　朱青生：郑老师说现在的行为艺术跟历史上政治家所做的种种行为是有关联的，我想请问汪民安，这中间有没有关联？如果有关联，关联有多大？关联的双方有什么区别？请回答这三个问题。

 

　　汪民安：这主要看你对艺术的概念怎样理解，我个人认为政治行为是政治行为，艺术是艺术，这是两回事。我没有看鲁虹的书，我自己来理解到底什么是行为艺术。一个艺术家所谓的行为艺术，最重要的要改变日常生活的单调肃静，我们这个现代社会，这个后现代时期，为什么大家从这个时期开始关注行为艺术，主要是现代社会发展到今天，变成一个科技社会，社会的法则、法律、观念高度理性化，每个人在这个铁笼里，根本就没有自身的特殊性，人成为了机器。在这个意义上，行为艺术就是人要去反抗这个秩序、制度、法则和规律，反抗这个我们置身于其中的铁笼，在日常生活的法则之外，理性轨迹之外，我们每个人在生活中，某一个瞬间，或很长一段时间内，逃脱了这个法则的要求，以一种审美的方式、艺术的方式来对抗这种理性。在某种意义上，它有一个拯救的功能，对个人自身而言，它是一种特殊的体验，也是一种极端的体验，就是把我们从日常生活的单调中摆脱出来。从个人的角度来理解，行为艺术之所以有价值，就是改变自身主体的同一性，改变自身长期以来被机器制度铸造的同一性，把自身变成一个艺术品。

 

　　还要强调的是，像苍鑫这样的作品，是把作品变成照片，这是现代社会中行为艺术的通常的表达形式。我个人理想中的行为艺术，恰恰不是把这些瞬间的行为本身，审美的行为本身，颠覆式的行为艺术变成一个作品，变成一个表达媒介，恰恰行为本身就是作品，不是另一个媒介性的东西。我可能在某一个时刻，我做了一个事情，这个事情是和我的日常生活是完全脱离的，其与逻辑思维、理性思维完全不一样，在一个瞬间出现，这就有可能是一个作品，但是不一定要通过媒介表达。这就是一个审美的东西，日常生活审美化，不是把一茶杯、一个茶具或一双筷子弄得很审美化，而是我们自身的每一个行为、我们的细节、我们的态度甚至我们的意愿本身，有一种超越了日常生活的东西，是一个爆破。从这个意义上讲，我愿意把这个称为行为艺术，这是从个人的角度上来说。

 

　　我还想从社会的角度来讲，行为艺术有一种是个人本身的，就是要脱离某种特殊的语境，同时还有一种行为艺术对社会要有干预的功能，要有社会的作用，可以通过艺术本身来调动社会某一阶层的力量，来发动对社会有用的抗争运动，比如说罢工运动，这就具有强烈的社会功能性，强烈的社会批判性。从这个意义上讲，有改变个人自身的行为艺术，有改变社会、批判社会制度的行为艺术，通过艺术的不同方式，这个区别就是艺术家的行为，他通过自身的艺术行为来改变，而不是通过政治的、法律的、现实的方式来改变制度。

 

　　行为艺术对我个人来讲，就从两个角度去理解它，一个是从改变自身，通过个体自身的行为来改变自己的主体性；另外一方面，是通过自己的艺术的行为本身，来改变社会、批判社会，对社会构成积极的影响，至于它和传统的关系，政治的关系，我认为都不重要。

 

　　邱志杰：都不是问题。

 

　　汪民安：对，都不是问题。

 

　　朱青生：我每次看到《为无名山增高一米》那个作品照片，就觉得好，我真的为之感动，受到触动，人与自然的关系，表达得很好。这次行为是个过程，我能够体会并赞成你的说法。但是我有一个问题，按照你的说法，难道苍鑫的这组拍成照片作品就不是行为艺术了？

 

　　汪民安：我不是说这不是行为艺术，我是说有一种更好的行为艺术。

 

　　朱青生：你是说这是不好的行为艺术。

 

　　苍鑫：他谈的是行为艺术的本质，行为艺术在过程中是最重要的，我觉得记录只是为了传播，行为艺术本身是现场，这是它最本质的。