而行为艺术是一种姿态，很表象，不是心里的感受，而是给出一种意义，或者是一种差距，给出一种居高临下，就是我怎样凌驾于你之上。行为艺术的张力是某种权威、某种力量，和禅宗是不一样的。当然二者的共性都有这个矛盾，禅宗是言与心的东西，故行为艺术与禅宗本质上差别很大，形式上确有相似之处。行为艺术源远流长，宗教的祭司都是行为艺术的大师，近代政治家们都是非常精彩的行为艺术家，为首的应该是阿道夫∙希特勒等人，行为艺术到了极其精妙的程度。二战的领袖元首们差不多都是，如丘吉尔永远拿着一支雪茄，其实都是要彰显他们的与众不同，跟别人形成区别，我借一个道具来做得和别人不一样，给你一种距离感，显出一种姿态。再往后说的政治家赫鲁晓夫也是行为艺术家，在台上演讲冲动时要举起鞋子敲打桌子，当然他们都用道具。

 

　　行为艺术古已有之，村里的老百姓们也有他们的作派，也有他们的道具，通过道具来和别人拉开距离。现在的行为艺术比较专业化，就是把生活中的一些实践抽出来，放在街头，放在某处，他不是阿道夫∙希特勒，不是毛泽东，他也没有让人们怎么样，他就是拿这个做一种对公众、对陌生人、对观众的陈述。他是从生活中抽出来的东西，抽象到没有直接要发泄、打击的对象。

 

　　朱青生：你说的意思就是不同意鲁虹的概念？在书里他有一个比较清晰的表述：批评界一般认为，行为艺术是观念艺术的一种方式，观念艺术在20世纪60年代发端于美国，后流行于世界各地。观念艺术是一种主要强调观念、思想和意义的艺术，观念艺术排斥传统艺术的造型性，强调艺术与生活的关系，强调大众对艺术的参与，强调艺术的过程，强调材料……按照你刚才的说法，行为艺术是拉开个人、特别是政治家与人民的距离，这样说来，你似乎不太同意他的基本归纳？

 

　　郑也夫：我并不是要跟他拉开距离，我是要说我自己的东西，在别人看起来我和他有很大的距离，也可能，我没有仔细的想我和他的差距有多大。

 

　　朱青生：言说也是一种行为方式，按照你自己的定义。

 

　　郑也夫：我觉得这个社会，不是挂一个画在这里就行了，应该提高很多人生活中的艺术水准。

 

　　朱青生：有一位非常有资格的中央美院老教授李琦，他说行为艺术是什么，解放军抗洪就是最伟大的行为艺术。您觉得呢？

 

　　郑也夫：这个例子在我这儿是不太合适的，我觉得有些抗洪的例子不是实际的，就是很多政治家的作秀也是行为艺术，靠语言就是行为艺术。

 

　　程昕东：最后一句话很简明扼要的概括了行为艺术。

 

　　朱青生：我们今天谈行为艺术是希望在学术上有一些补充，鲁虹他们把行为艺术作出了一个定义，我们可能不同意，我们根据我们自己的观点进行讨论，希望我们可以留有一个推进问题的文本。

 

　　邱志杰：我有几句话要说。刚才郑老师对行为艺古已有之论，他认为希特勒是行为艺术，法轮功是行为艺术。这个问题 6年前我在《中华读书报》上写过一篇文章，正好就是批判了这个观点。那里面我也谈到了，大多数圈外的人，特别是文科的知识分子、大学生们，他们往往因为不能接受某些行为艺术作品，然后就用这么一种行为艺术泛化的概念，来表达他们否定的一种态度。其基本策略就是说古代的祭司是行为艺术，希特勒、法轮功是行为艺术，包括美院的李琦先生认为抗洪也是行为艺术。照这条思路走下去肯定是危险的，那就不存在不是行为艺术的东西。因为郑先生提出了“差异”这个概念，我们在表面上看来完全相似的日常生活，深究下来，未尝就没有差异，未必也不是行为艺术，照这样的推论，在逻辑结构上没有什么是行为艺术，也没有什么不是行为艺术。所以我觉得我们在讨论这个问题的时候，要做的不应该是给行为艺术一个新的定义。其实什么是行为艺术，约定俗成的，大家心里有数，不用在这里装不知道。

 

　　行为艺术是一个文化，我们可以往里面装各式各样的东西，如果我们确实不可能得出一个精确的定义，但我们还是大体可以考察，心里可以有数，可以陈列出来，今天人们以行为艺术为名所做的到底是什么事情，哪一些事情边缘比较模糊的，不太好下定义？而有一些事情大家会一致的认为，这就是人们所说的行为艺术，或者是大家认同的行为艺术。有的问题大家会坚决的认为不是，比如希特勒是行为艺术家，我想这样的说法绝大多数不是故意要与众不同的人都会认为他不是，我们平常不是这样指称的，我们不能重新规定这个词的词意，我觉得这个是我们讨论的起码的一个基点。行为艺术永远会出现此种论调，这个问题必然是没办法讨论的，我这番话总结起来，就是说边界可能是模糊的，但是边界依然是存在的。

 

　　朱青生：就是说邱志杰不同意郑也夫先生的意见。他认为行为艺术还是指艺术的一个流派，不是指在历史上出现过的人的行为。人的行为可能有艺术的成分，艺术是一种造作，甚至为了达到目的，有意表演。行为艺术则是一种特指的、专门的艺术方式。实际上鲁虹也说了，行为艺术是观念艺术的一种方式，而且是60年代以后才发生的，在50年代已有了一些苗头。

 

　　郑也夫：都是圈内的人讨论没有太大意义，我并不同意，我不希望从概念开始，那没有意思，越说越抽象。有不同意见太正常了，都一致的话就不用讨论了。我对邱志杰所说的“装傻”两个字很不满，我们定义可以不一样，但是不要怀疑别人的定义和你不一样，别人的居心就不良。因为你的意思是说我们把很多东西都说成是行为艺术了，于是就说狭义的行为艺术就给抹掉了，连希特勒都叫行为艺术这还叫行为艺术吗？我没有这个意思。艺术的倾向在人类行为中根结盘固，我们发扬，将它从生活中抽离出来，走向专业化，我们看到这种意味，连在一起看，我看到了人类很久远的追求。而他的理解，我等于要把这个局弄坏，使得专业搞行为艺术的人没有根基，我认为这个是不够善意的理解。

 

　　邱志杰：我确实认为每次研讨会上出现的这些讲希特勒是行为艺术、法轮功是行为艺术的人就是居心不良。

 

　　郑也夫：专业的人可能说我是搅局。

 

　　邱志杰：这个姿态在本质上是基于一种广泛的潜意识。

 

　　郑也夫：我认为你的理解极其不正确。我的认识恰恰是要给行为艺术找到更深的根据。

 

　　朱青生：你是说行为艺术虽然在现在是专门的艺术方式，但是要理解它的根源的话，其实是和人类历史上的各种行为是有关联的。

 

　　郑也夫：我说的话还用你注解吗，大家都听到了。

 

　　朱青生：因为今天是讨论行为艺术这个专业问题，刚才你说的话，我想要把它与这个主题扣得紧一点。邱志杰也是一个做行为艺术的艺术家，如果能把他的作品和你说的行为艺术作品有什么关联性，进行分析，这样我们在讨论的过程中的争论就只是学术层面上的争论了。

 

　　邱志杰：我们讨论一个问题的基础其实是约定俗成的，如果没有这个约定俗成的基础，任何讨论都是无法展开的。这本书里什么是约定俗成的，大家心里都有数，我们不可能在这个约定俗成之外去重新进行定论。郑先生说他不是试图去定义，事实上他举出的大量的引人发笑的事例，是我们做过行为的艺术家经常开玩笑的。法轮功一出现、拉登的9•11出现，我们就开玩笑，说我们没法儿玩了。但是圈子里面的玩笑话会慢慢扩散成一种潜意识，扩散成非常强势的对行为艺术的话语，这种话语在不同的场合确实是存在的。

 

　　朱青生：我想更正一下，我相信郑老师是来这儿专门给我们讨论问题的！我们现在把问题转换一下。刚才我们是提出了一个问题，行为艺术与以艺术的名义作的社会行为，倒底有什么区别？如果我们把这个问题局限在学术层面上，说起来就不容易引起感情上的冲击，如果大家感情上有冲动，我认为我没有尽到责任。邱志杰：不是感情上的问题。

 

　　郑也夫：关键就是不要对人家的善意进行怀疑，这样是做不好事情的。约定俗成是你自己刚才说的，后来的很多人总是提出希特勒，怎么约定完了还有这么多人都这样说？我在说希特勒的艺术时，我对行为艺术没有任何的贬低，我认为在行为艺术上希特勒是高手，这个和政治完全没有关系，我根本没有贬低行为艺术的意思。