我的心不会流血。但，受伤是一定的！

　　按：甜俗艺术是娱乐文化的主体，任何社会都一样，但没有人认为它们是最伟大的艺术，更没有人把好莱坞电影全当优秀经典，这丝毫不影响一些商业片具有很高的艺术价值。在任何正常的历史阶段，艺术品作为社会经济与文化博弈的筹码，可谓司空见惯。只有在天荒战祸时期，艺术品变得一钱不值，最重要的是保住命根子。即便如此，一些艺术始终在一个时期社会文化思潮产生巨大影响，譬如今日流行得完全商业化的摇滚乐，它在风靡之初的文化冲击力绝对不是资本的作为。梵高的作品也如此，尽管现在是天价之作，它的对美术发展史是标志性的，商业化绝对不损害它曾经所带来文化意义，恰恰它历史意义铸造它的商业价值。

　　   艺术与商业均有各自独立的规律，假如商业取代了艺术，这种操作必然构成对艺术自身的伤害，没有创作价值的艺术必然处于不断衰微之中，最终变得毫无商业价值。商业其实一直在促进历史与文明的整合，那些被商业无度操作的艺术作品只是昙花一现。吴冠中近日火爆就有这种危险的可能性，正如当年辉煌的刘海粟。

　　因此，绝对不能把艺术与商业彻底等同。好的商业行为是刺激艺术不断释放出其创造力，恶性的商业只是捞一把就死，扼杀了艺术价值的同时，最终也破坏了资本需要不断增值的可能性。具有一定历史的收藏机构和颇有远见的收藏家，愿意在优秀作品上一掷千金。当然，历史不免存在遗憾欠缺，有许多优秀艺术作品在若干年后才被发现其价值，特别那些最伟大的作品往往超越其时代的理解水平，不被赏识也必然。

　　21世纪是享乐主义和拜金主义达到前所未有的时代，这与中产阶级发展与膨胀存在密切关系，它也是资本主义文明成就与矛盾的必然结果。任何时代的文明均不会是完美无缺的，矛盾总是源源不断，它人类社会存在的基本特征，老矛盾的死去意味着新矛盾的诞生，人类只能象夸父逐日那般坚强地生活下去。所以不能忽视现实矛盾以及问题，关注它就是关注生活以及关注自己。同时，没有一种文明和一种方法能够达到那种“一劳永逸”境地。人与社会的存在，始终是与矛盾在作斗争。有人持有悲观失望和虚无缥缈的情绪也是常态。事实上，历史是在不断纠正中前进，对既有的一切文明的批判就是寻求逐渐进步的建设手段。

　　关于诗歌、小说的逐渐退场，不等于是艺术文化的退场，只是艺术的样式与手段因为历史发展而出现变化，不然需要电视电视电脑来做什么？对！诗歌见鬼了，不等于艺术死去了。我们应该以一种发展眼光和开放心态来对待现实生活和社会现象。艺术的想象力与创造力均为了人类扩拓生存空间。

　　下面是鲁虹先生的留言，顺便带过：

　　鲁虹 发表于 2007-10-11 17:26:01

　　评价一个艺术家与作品不能离开特定的历史背景，事实上，针对文革美术过分强调内容决定形式的做法而言，吴冠中与作品的历史意义是很重要的。一些人用今天评价当代艺术的标准评价吴冠中与作品，明显是出了常识性的问题。

　　按：以我而言，对吴冠中的评价就基于他所在历史背景为准线，如果扯上文革绘画作品，吴冠中不过是一支没有独立人格的画笔而已。从80年代后，吴冠中作品只不过表达了对艺术美的形式追求，这种绘画在当现代社会的文化发展中，均不具有很高的艺术价值，这也是一个起码的常识问题。