从密斯·凡·德罗的“少就是多” （Less is More）的减少主义原则发展到罗伯特·文丘里的后现代主义风格的口号“少令人厌恶”（Less is Bore），设计总是在旧秩序的失落与新秩序的超越中得到重生，任何事物发展到极端，就必然引发新事物的产生。面对时尚的泛滥，对技术的颂扬以及对摹袭的强烈的设计偏好，在设计同质化时代，设计师或许更应该寻找一种真实的可靠性，设计的目的是什么，我们需要怎样的设计?
   
　　一、 设计需要反映一定的文化内涵，诠释本土的文化传统。
   
　　“以人为中心”的设计理念在当今的设计界得到普遍认可，认为以人为核心进行外延，有什么样的需求，就会产生什么样的设计。这样的理解本无可厚非。人类最初的设计，正是针对人们最普通最基本的需要展开的。但是，日益延伸和扩张的网络在传播新的知识的同时，使设计日趋国际化，盲目的“抄袭”和“模仿”抹煞了人作为存在于特定社会的个体的差异性，对地球的技术和材料资源造成了浪费， “以人为中心”成了空洞的口号；同时， “以人为中心”的理念过分强调了个人的感受，而忽视了对自然和社会群体的关注。

　　中国的传统文化讲究“和”的概念，古人认为“以土与金木水火，杂以生万物。” （《国语•郑语》）和是万物得以生成之道。认为人的自然生命与宇宙万物的生命是协调、统一的，反映了人们在追求一种人与自然和谐亲密的关系，即“天人合一”的心态。“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”.（《老子》）这句话则直接指出阴阳相冲为和，用辩证法的思想来解释，就是指出和是矛盾双方的对立统一。 “天人合一”体现在现代设计上，就是在尊重自然的基础上，对我们所处的设计环境重新思考，在设计中诠释本土的文化传统。即设计不仅是满足个人的物理性、生理性的功能，而且也包含自然、社会、文化、心理等称为象征环境的方面。通过设计来反映和谐的自然观、特定社会的价值取向、文化内涵、意境、心理感觉等较高层次的内容。
   
　　中国是一个多民族的国家，各个民族的文化特征的差异性较大，因而形成全民的文化比较困难，这一点与日本截然相反。中国的传统文化中讲究“和”，对于文化多元性的容忍度比较高。但是，中国目前的现状是，传统的东西保存的不够好，随着国外设计的涌入，许多设计师不是对产品存在的合理性进行质疑，只是盲目跟风。该物品已经存在并且正发挥着良好的功能时，设计师必须采取拒绝的态度。单一的重复无异于贪污行为，并且后果严重，不仅浪费地球宝贵的资源，还使人们的心智枯竭和疲劳，因为后续的还有那些对人们狂轰滥炸，直到他们最终肯买下东西的其他服务。
   
　　 一个好的设计是将自己的民族和地域特色融入设计之中，材料和技术的大同化并不能代表设计风格和思路的大同化。国内设计师目前的通病是将民族和地域特色简单化了，只在设计中简单地不断重复所谓有民族特点的符号和手法，这样，使设计作品显得不伦不类，反而使人们觉得荒唐。设计的日趋国际化，使中国现在的设计在某些方面陷入了误区，就拿材料和技术的使用为例，完全从装饰角度出发，并不是从材料本身的特性和功能出发。这样一来，即使使用新的材料和技术，仍然没有好的形式出现。比如，国外最早使用玻璃幕墙，是因为需要较高的透明度，从而促进了新材料和技术的出现。而国内的许多设计师，使用混凝土、钢结构等新材料和技术，却制造出旧的形式和结构，如中国古建筑中的木质机构等。不仅是一种新技术的浪费，同时限制了设计师的思维和创新能力。
   
　　国外的很多知名设计师的作品中，都含有非常鲜明的民族文化色彩，但是他们在作品中表现手法则是一种发于自己对民族文化和地域特点的感触，而非简单的模仿和重复。日本的著名平面设计师田中一光把现代设计观念揉和到日本传统艺术中，作品带有明显的个性：优雅、素净和单纯，富有一定的表现主义色彩，设计语言简洁洗练、意境清新、形式优美，在融合东西方传统美学观念与东西方文化特征之间，有独到的思路与手法。他的作品带有大和民族崇尚单纯简洁的艺术气质，具有一种原始的生命力，清澈浑朴，追求线与色面本身的量感和张力，超乎西方传统的透视和素描意识，举重若轻地寓对比色于平和。由此可见，设计只有建立在民族文化的坚实基础上，才会得到认可。
   
　　60年代发展起来的POP运动是一个很好的反面例子：为了反对现代主义设计风格的单调、冷漠，POP运动求新颖、追求古怪和新奇的宗旨，却缺乏社会文化的坚实基础，虽然来势汹汹，却消失的非常迅速。由此可见，单纯从形式上进行发展探索是多么的单薄和不可靠。所以，设计必需寻找民族传统文化中为其他民族所不及的思维优势和独特风采，设计始终要讲内在的延续，一种设计风格的产生及被容纳，需要特定的历史文化背景，其中包括一个民族的生活方式、习俗、伦理道德、审美习惯等，构成了潜在的深层文化结构，深锁于民族的心理和精神之中，调节和制约着民族文化的发展和外来文化的介入。
   
　　又比如重庆国际美术馆方案被否定一例，2004年12月11日，只因現代感较强而没能体现重庆的地方特色和文化内涵，重庆美术馆建筑设计方案未能获得市政府常务会义的通过。设计是共性和个性的统一，设计过程中一味的追求共性，牺牲了民族性、地方性、个性，无视于地球资源的枯竭是可悲的。在设计中，从国家、地区的实际情况出发，把民族审美情绪同现代设计的某些因素结合起来，形成独特的设计体系，是设计的一个发展趋向。
   
　　现代设计越来越认同本土化，本土化是对本土文化的认同，而不是对符号或图形的认同。探索本土文化的内涵，找出传统文化与自己个性的碰撞点，形成自己的设计风格，这才是设计本土化的精髓所在。日本的设计运用传统的理念，现代的元素和构成手法，走在了设计的前沿。这不能不值得中国的设计师学习和借鉴。
   
　　二、设计的目的，是面向大众的，而不是为了哗众取宠。
   
　　在60年代末，美国的设计理论家Victor Papanck出版了他的最著名的著作《为真实世界的设计》（Design for the Real World），通过这本著作提出自己对于设计目的性的新看法。其中有一个问题是：设计应该为广大民众服务，而不是为少数富裕国家服务。这句话同样适应于我们的社会现状，设计应该走向大众化，而不仅仅是富裕阶层的专利。
   
　　国家工业设计师协会主席马克•杰尔斯基说："每个人都应该有获得美丽东西的权利，这是原则。
   
　　好的设计的出现，需要一定经济基础的支持。在中国的城市中，工薪阶层成为了一个稳定的消费群体；在广大的农村，随着农民收入的提高，农民也是新生不可忽视的消费群体。中国是一个文化多元化的国家，少数民族有五十六个。但是，长期以来，设计界好象忽视了农村和少数民族地区的消费群，设计在中国趋于大同化。许多设计不错的产品，因为其昂贵的价钱而让这些边缘消费群体望而却步。美国的保罗•福塞尔提出了社会分层的新的标准：人的生活品味和格调决定了人们所属的社会阶层。我想设计也应该遵循这一原则，不同的消费群体的生活品位和文化修养是不同的，为其所做的相应的设计也应该有差异，设计的风格也应是“百花齐放，百家争鸣”。购买日常用品不再是例行公事，而是表达个人的风格。任何东西都成了装饰品。1999年荣获"乔治•纳尔逊奖"的拉希德说："设计正在走向大众。我们看到的东西越来越有风格，人们因此也更挑剔了。
   
　　设计要融入普通消费群体的日常生活中，就必须尽量简单化。像美国陶瓷谷仓和瑞典宜家家具这类公司，传达给消费者的一种观念是：你用不着是个设计爱好者，或者雇用一个室内装潢设计师，就能让家里漂亮。这些新商店提供的商品，既不过于昂贵也不过于离奇。它们使顾客避免了那些棘手的设计，同时也不至于把家里弄得平淡无奇。高质品必须降低身份，以使得最多的人能够用上最好的东西。
   
　　总之，在设计“同质化”严重的今天，设计师要重视社会生活的变迁并形成探讨的课题，形成理论，立足点在于民族的特色，放眼世界的需求，而不是人云亦云，这样才能设计出真正符合本国人民需要，有本国特色又能面向世界的好产品。

参考文献：

[1] 王受之，世界现代设计史，中国青年出版社， 2002

[2] 传统与现代化，1994年第5期

[3] 李砚祖，造物之美， 中国人民大学出版社，2000

[4] 孙守迁，国外工业产品设计经典，浙江人民美术出版社，2002

王建华 北京理工大学硕士研究生
刘春媛 青岛理工大学