在略知艺术一二的宋庄百姓及部分艺术家心中，方力钧声望甚高，甚至常被恭为“大师”。窃以为不然，“大师”名号并非随意可用。

　　方力钧不是大师，理由有五：

　　1． 方力钧画风十几年如一日，稳如泰山，大变化未出现，惟有小修小补。尝试过小型雕塑，也是照搬架上符号，毫无创造性可言，实在有愧“大师”封号，令后辈们扼腕。此保守与求稳心态，实是方力钧缺乏艺术自信之表现。齐白石70岁亦衰年变法，毕加索则几乎是隔几天就尝试一种新风格。方力钧尚未到暮年，以其功力，还当有所指望。

　　2． 大师之声名，在于其超前性：不仅是映照时代，更是预言时代。方力钧九十年代初才气迸发的咧嘴形象及无所事事之庸人状态，实是概纳时代精髓，确有开疆辟宇之功。然愈往后愈不合时宜，渐堕为史料形态。预言意识与寓言能量之缺乏，妨碍方力钧成为大师。

　　3． 能为后辈创作提供取之不尽的可能性，乃是大师成其为大师之过人处。方力钧所创立的“玩世写实主义”一派，现已陈滥，情况极类似北宋初年郭熙所抨击之流弊：“今齐鲁之士惟摹营丘，关陕之士惟摹范宽，一己之学，犹为蹈袭，况齐鲁关陕，辐员数千里，州州县县，人人作之哉！”玩世一派因循旧习，无人将之发扬光大。宋庄画风跌入旧糜，究其深因乃在于方力钧画风所能提供的可能性先天狭窄。回想杜尚、白南准，可谓百代标程，诸多名流从中得到启示。故土也有“孔子死后，儒分为八”之说。方力钧后，尚不论他国有否承继之人，单提本土可罗列之才有几？

　　4． 以本土品评标准“逸、神、妙、能”试评价之，方力钧尚入不得大师之“逸品”。逸品，在北宋初年黄休复《益州名画录》那里得以提升到大师级别；逸，乃是不落常法，也不为俗事营利所拘(“茶马古道”餐厅，不知会耗去方力钧多少心力)，又“莫可楷模，出于意表”，即真正的大师是不可学的，也是终结性的，尤指大师曾描绘过的题材：凡高画过《向日葵》后，任何人再画《向日葵》既是艺术史逻辑无知，也是心力徒劳。方力钧作品形象的无聊状态却无抗拒他人模仿之力，另一方面可供后辈承传的恒久精神也不明确。

　　5． “大师”的评价和定位标准不在本土，亦是方力钧算不得“大师”之肇因。方力钧的世界性声誉始终带有“他者”意味。中国当代艺术之收藏、荣誉、光环、话语权，现已绝大部分由西方提供，收藏代替评论作为价值评价标准，亦成为当代艺术创作风向标。说到底，方力钧的“大师”假象乃是西方引诱出来的，喽罗们心中真正的“大师”其实是西方的收藏机制。心态未正，中国当代艺术半世之内想必难出大师。