在国内美术评论界以敢言而著称的知名评论家、南京师范大学教授陈传席最近针对中国画创作现状“放言”道：现在第一流名家得水平大大低于从前，画坛缺少大画家。
　　他的这种观点在美术界引起了争议。有人认为陈传席教授一语中的，切中了中国画坛缺少优秀人才和大师级人物的现状，道出了当下中国画难出精品力作的根本性原因。但也有人认为一个时代有一个时代的艺术风尚，不同的时代有不同的代表性画家，陈传席教授认为，现在没有大画家。只不过时一些最有名的画家相对于一些水平更低的画人而言，算得上是大画家了，但这不是真正意义上的大画家。以前有黄宾鸿、齐白石这样得大画家，现在有吗？现在最有名的画家能与黄宾鸿、齐白石比吗？按道理，现在学习环境强于以前，各种创作条件也优于以前；各种美术馆博物馆要比以前多得多，大型画展经常有。画集不但多，而且印制得也比以前精美，看画集基本等于看原作，临摹研究更加方便。设置美术专业的学校也要比以前多；画家的水平应该比以前更高，但事实却恰恰相反，原因何在？
　　陈传席教授分析道：其一是与现行的学校美术教育制度有关。因为招生时考素描、色彩，这是西洋的学画方法和创作的基础。中国画的基础是书法和文学。
但是现在的学生为了考试必须学素描和色彩。黄宾鸿、齐白石、潘天寿、傅报石都没有学过素描和色彩，传统中国画家也都不学素描和色彩。而书法和文学在青少年时学习是最有优势的，有人称之为“童子功”，但现在画家几乎都没有这种“童子功”。
　　现在学生进学校后，学素描、写生，却不大临摹传统。中国画也讲究写生，但不是对景写生，而是“目识心记”，将景融在心中，加上自己的修养、性情，景中有情，情中有景，然后写出，自大异于西洋画也。没有传统，或者传统根基不厚，何能出大画家呢？学西洋画的基础，却从事中国画的创作，犹如在北方的土壤中种柚，能结好果吗？根深才能叶茂，没有根基的艺术很难成大气候。而现行的学校招生制度却恰恰没有这样的土壤。
　　其二，以前学画的人都出于爱好。我常说：“神于好，精于勤，成于悟”。现在也有很多人发自内心的爱画，但是大多是为了一个大学学历。文科、理工科的成绩不大好，便去学点画。文化成绩低的多也能考上美术专业。本来画家要比一般人有更高的文化水平，现在却相反。文化低又怎能成为画家呢？不是发自内心的爱好又怎能学好画呢？以前是优秀的学生在一起，竞争力强，现在的优秀学生和素质差的学生在一起，就减少了优秀学生的竞争力。