市场需要与设计教育

论文摘要：
　　设计教育必须与社会的经济方面、技术方面、信息方面、社会文化方面、市场营销方面等密切关系中考虑，并在社会的构造中起到重要的作用。当今市场需要设计师的素质能力是“设计开发的策划能力、设计发想的表现能力、综合设计的思考能力、组织与协调能力、国际感觉及其它CAD操作能力。” “卖不出去的产品不能成为工业设计。”是对今天设计教育的一个提示。“communication”的概念将有着特殊的含义。因此，传统的设计教育内容必须重新认识。现在的设计教育在3个方面存在着脱离实际需要的问题。即：设计教育的美术化倾向，体系的拼凑化、同一化倾向，内容的陈旧化、狭窄性倾向。连同发达国家的设计教育实例，论证调整、改革设计教育的内容，对应市场的需要，提倡综合素质创造能力，培养对社会有贡献的人才是当前设计教育亟待解决的问题。

　　在当今的社会状态下，我们向设计系的学生提供哪些必要的知识？设计教育是否对应市场的需要？设计教育是否为社会培养有贡献的人才？教师拥有什么样的责任？等是目前值得深思的问题。我们正处在现代的经济、人口、生态学方面的不平衡之中，面对经济全球化，产品国际化的今天，设计教育必须与经济方面、技术方面、信息方面、社会文化方面、市场营销方面等市场需要密切关系中考虑，并在社会的构造中起到重要的作用。从某种意义上讲，能否对应市场的需要就是检验设计教育成功与否的尺度。今天市场需要设计师的素质能力是设计开发的策划能力、设计发想的表现能力、综合设计的思考能力、组织与协调能力、国际感觉及其它CAD操作能力。“卖不出去的产品不能成为工业设计”。是日本国际设计中心总经理林一雄说的一句耐人寻味而又值得深思的话。如果我们对工业设计带动经济的发展，同时又对设计师寄予很大希望的话，传统的设计教育内容必须重新认识。

　　本人92年攻读了工业设计研究生后去了日本。中日设计教育相比之下差距很大，特别是某些教学内容还停留在十年前的程度上无法对应现在市场对学生知识结构重组的需要。根据日本设计教育专家来中国的考察和本人的经历，设计教育内容大致归结为3个方面的倾向。
　　a、工业设计教育的美术化倾向
　　b、工业设计教育计体系的拼凑化、同一化倾向
　　c、工业设计教育内容的陈旧化、狭窄性倾向

　　1、设计教育的美术化倾向，表现在重视设计的审美要素，忽视其它要素和以审美性作为评价的基准方面。特别是艺术院校工业设计的学生在单纯的审美造型上投入了极大的热情，而极少考虑其它要素的存在。问题是设计的产品最终将成为商品，商品审美的主体不是设计师，是消费者。商品审美的客体不是艺术品，而是实用品。日本对商品设计的审美和购买动机做过调查，结果是：从购买动机上看，因为设计的好看就买，不考虑其它要素的消费者只有2%。从购买条件上看，如果设计的不好就不买占99%。设计课程的作业也只是效果图或模型。很少看见设计草图或各种解决方案。把设计变成了纯粹的审美“概念发想。”

就评价基准而言，产品设计是各设计要素之间最适合性的调整，不是效果图和模型制作优劣的竞赛。设计的发想也不是通过美的造型来代替其它尚未解决问题。日本新的优秀产品设计审查基准为：审美性、品格、独创性、安全性、功能及操作性、品质、同使用环境协调、妥当的价格。在满足了这些基本之上又加入了设计的卓越性8项和设计的先导性12项。其中包含了无障碍设计、地球环境和资源的活用、保护等。无论哪一点都应包含美在内的设计要素。实际企业的产品开发设计和教学的设计课从内容上看相差甚远，在不了解实际的产品开发程序及各要素之间的关系时，教师和学生自然地陷入以“美的造型设计”代替其它要设计要素。“现代产品开发设计程序”是根据国外许多专家组经过多年实际的调查、检验、研究制定的，在今天美国和日本的企业中正在发挥着作用。它与“课堂上的程序”有很大的差异。

　　2、设计教育课程的拼凑化、同一化倾向。许多人认为工业设计是艺术+工程的学科。由于这种朴素而又简单理念的驱使，在教学计划中罗列了高等数学、大学物理及色彩静物、人物石膏素描等课程。正像毕业的学生讲的那样，“在后来的设计中，从来没有用上高等数学和大学物理。”“也不知道色彩静物和人物石膏素描等课程解决设计中的哪些问题？” 某些课程的任课老师也是从各系聘请过来的，他们在不了解工业设计的同时，讲了许多不切合主题的课程。像市场学、材料学这样的课程，如果不结合实际的设计来讲就不能发挥它的作用。日本千叶大学工业意匠学科教学计划中的数学叫：“工业数学”。是根据工业设计学科的特点有目的传授数学方面的知识。像人机工程学、材料学这样的课程也是从第二年到第三年反复的、由浅入深的、有课题的讲授。

　　关于教学计划的同一化问题，现在许多大学先后设置了工业设计课程，但教学计划大致相同。为什么呢？大多是你看我，我看你“叁考”来的。谁办得早，谁就成为参考的基准。事实上，设计学科的教学内容应根据时代的科技成果、进步的学术理念、市场需要的人才知识结构等不断调整、制定的。（共同基础课除外）它不是一成不变的。十年前教学计划中的某些课程可以适用，但十年后就未必适用。99年10月本人访问过日本筑波大学艺术学系，生产设计学科的主任教授磯貝惠三，了解设计学科教学内容与社会发展之间的关系等问题。他说：“本学科的教学内容，也不断的适应市场发展的需要而进行调整”。“构成课”哪个学校都有，而筑波大学艺术学系却把它办成独立的专业，培养具有综合构成能力的人才，这也是根据市场要求专业领域细分化而设置的。神户艺术工科大学“视觉信息设计”学科的创立也是根据信息化社会和信息技术的发展的需要而产生的。该学科是以“信息和文化、信息和技术”作为视觉表现的理论，以复数的媒体作为表现对象的研究，把不能看到的信息创造出成能够看到形状及传达方法的学习。其它大学工业设计的教学计划也不一样。

　　3、设计教育内容的陈旧化、狭窄性倾向。据调查，有些学校的教学内容（共同基础课除外）几乎十年没有变动。令人可畏的是将落后时代的观点向今天的学生传授。某大学工业设计系副主任向考察的日本设计教育专家提出“设计时是先考虑功能还是考虑形式。”回答是“哪个都不是。首先要考虑能卖出去的设计。”在以营销为目的进行设计的今天，同十年前供小于求相比发生了根本的变化。功能决定形式的时代已经结束。大多数产品由于电子技术的导入，产品的功能是通过电子元件得到了解决。造型设计是如何体现功能的呢？美国大学教授的教学内容每年都不一样。日本千叶大学工学部•工业意匠学科•人间工学的教授们提出：“设计师不仅考虑设计的硬件问题，更应该考虑设计的软件问题”。日本各大学的教育理念中常提到的一句英文是“communication”意为“通信、传达、交换、交流、传意”。师生之间的交流，学科之间的交流，学校与社会之间的交流、国际之间的交流等对于信息社会的今天是极有含义的概念。《日经DESIGN》99年2月号发表了以“在经营学部开始了设计的讲义”为主题的文章。把设计如何在经营中搞活的设计管理，企业经营如何与设计相关联？在新的环境中设计教育如何改革？做了新的设计教育尝试。出乎意料的受到了命立馆大学经营学部学生的好评。日本、美国的大学也经常请企业及社会的有关人士、各公司的设计师到大学讲课。这种“双向式”交流使我们受益匪浅，也从中受到了启发。根据日本产业设计振兴会99年的调查，用人单位希望学校设计教育培养的设计师能力中，企划能力占30%，造型能力占25%，思考能力占20%，协调能力占12%，国际感觉占8%，CAD及其它操作方面占5%。工业设计属于交叉边缘学科，同各领域有着密切的联系是谁都知道的，新科技、新材料、新理念、新发明等都是学习、设计创造有形无形的资源和讯号。美国伊利诺伊斯工学院的查尔斯•欧文教授说：“我们要向学生传授3个方面的知识，一是创造能力。二是敏感能力。三是知识和技能。”纵观我们的设计教育是否也应该打破各种传统观念，不失时机的展开“全方位的”交流呢？

　　以上3个倾向的现实如何与新时代、新环境、新技术、社会的变化和市场需要的人才相对应？是当今设计教育应该研究的课题。在现阶段上推动我国工业设计的发展，学校教育有着向社会提供有贡献人才的重任。面对新的时代，推动设计教育的发展应在以下5个方面的考虑。
　　a、对应信息。学生接受各种信息的教育是必要的。
　　b、对应市场环境。作为经济活动的一环，对于市场怎样的适应，必须做出反应。
　　c、对应个性化设计。创造未来的市场和消费人群。从来都是为了制造而设计，今后是为了设计而制造。
　　d、对应理想主义。设计师从教条中走出，追求自己的课题，养成新的问题意识。
　　e、未来设计师特性的考虑。丰富的感性、柔软的思考性、广范围的好奇心、对消费者的思考。

Design Education would be combined closely with social economy, technology, culture, and marketing needs, and is playing a more important role in social construction, so we must rethink classical content of design education. Modern design education would have three areas going away from real market need: art design tendency, education system patching tendency and stricture older contents tendency. With design education cases of developed countries, now design education question to engage in research is reforming design education content for market needs and training students for contribution.