回到新闻框架上来

　　这次中共中央关于会议报道改革的意见，要求新闻报道贴近大众。无非是说，新闻单位要做一些老百姓爱看的新闻。提到新闻的为人民服务原则，曾经有个新闻同行感叹，“都是为人民服务，为什么我们却是这样的难”？ 这个同行感叹的背景是，某地发生了爆炸，一位记者去拍照，却被警察把照相机给没收了。也难怪有这样的感叹：人民警察维护社会治安，无疑是为人民服务，而新闻记者是为了满足人民的知情权，说白了，都是为人民服务，只是手法和性质不一样而已，跟人民警察的出发点是没有矛盾的，那么为何只能允许人民警察为人民服务，而不让新闻记者为人民做点什么呢？ 其实，像这样的例子还有很多，几乎很多新闻记者在用新闻为人民服务时，都会遇到这样或者那样的问题，这些问题的出现，足可以证明我们的某些新闻处理方式，或者对待新闻记者的方式，已经偏离了新闻发展的本来的框架。好在我们现在对此有了非常清醒的认识，才有了这样的原则，新闻报道要“贴近实际、贴近群众、贴近生活。”

　　新闻改革应关注领导的知情权

　　在既有的新闻报道习惯中，领导的知情权是不能得到满足的：打开报纸一看，哇，全是自己的报告，自己的指示和自己的照片，非常忠实的记录员，一字不漏；打开电视一看，又是自己在做重要的讲话，或者是人民群众在以各种喜闻乐见的方式表达对于自己讲话的拥戴；即便如此会议报道和领导人的行踪能够“满足”公众对于领导的知情权，又如何能够满足领导对于公众的知情权呢？ 实际上，如此沉闷的会议报道和泛滥的领导活动报道是两边不讨好的，一方面，人民群众的兴趣提不起来，大力宣传党的理论路线方针政策的传播目标根本达不到，建立在这个基础上的公众知情权的质量非常之低；另一方面，领导知情权也无从谈起，毕竟版面和频道是有限的，会议和领导人的活动占了很多，领导到什么地方去看那些贴近实际、贴近群众、贴近生活的“亲民新闻”？

　　媒体资源属于公众

　　新闻媒体也是公共资源，属于人民大众。笔者认为，对这一概念在认识上存在模糊，会产生如下两种不良后果： 其一，公共信息资源被滥用。据报道，前不久，某地方电视台报道了当地车辆管理部门为积极实践“三个代表”，到辖区上门为车主进行一年一次的车辆检测的新闻。然而，知情者透露说，新闻中等待检测的却只是这家电视台的职工。你为我免费检测车辆，我为你扬名，真可谓一场地地道道的“新闻秀”。 其二，公共信息资源在无形中流失。一些媒体为了轻松便捷地获得新闻信息，在这家媒体上发现了一条“有价值”的新闻，便会马上跟风，也去“炒剩饭”，这家炒了，那家也跟着炒，好像不炒就落伍了、就不具备新闻的敏感性似的，其结果只是把“剩饭”炒馊了，根本炒不出什么实质性的东西，有时还会把一些本不成为问题的“伪问题”、本不该成为新闻的“伪新闻”炒得沸沸扬扬，甚嚣尘上。那种纯粹为某些领导涂脂抹粉、为个别部门和团体制造新闻噱头的新闻，那种方便媒体本身而做出来的雷同信息，已经使公共信息资源的真正拥有者——广大受众失去了他们应从中获得的价值。