4月13日下午，成都南郊牧马山上演了一幕名为《@41》的行为艺术，某学院的41名在校男女学生一丝不挂，一个挨着一个，裸身组成“@”符号，以多米诺骨牌的方式逐一倒地，现场四名摄影者和两名摄像者记录了完整的过程，并对其命名为“行为艺术”。

　　正方 先看见裸体，还是先看见其他

　　这一消息一经传出，立即引来大片骂声，骂色情者有之，骂荒唐者有之，骂败坏风气者有之。行为艺术在中国还不是一个特别有历史特别有影响力的事物，它的“成长”一直伴随着巨大的争议，但像这样引来几乎一致的骂声，则实属罕见。为什么呢？因为骂者先看见了裸体，而裸体在太多人心里是见不得光的，一个人的公开裸体已经惊世骇俗，一个群体的公开裸体那还得了？

　　笔者不喜欢行为艺术，也不懂得怎样欣赏行为艺术。但是，有一点笔者还是很有主见的，那就是笔者不反对行为艺术的探索，因为它并不违法，也不对公共道德造成损害。报道中说，20日下午，在未能联系到策划人小张的情况下，记者找到了其15日在网上的发帖留言，部分摘录如下：“作为未来世界的必然主宰者，青春就是责任，青春就是权力！”我想这句话虽不能证明什么，但是，这种带着青春的青涩，带着青春的张力的理念，已经给这个社会注入了可贵的求证气息———即便是一次并不雅观的面世，我们也该给予起码的宽容吧，毕竟青春是“允许”犯错的。如果动辄挥以语言的大棒，这未免太过成见。

　　我毫不客气地认为，我们需要搞清楚，对类似的活动，是先看见裸体，还是先看见其他？《@41》不管是个什么东西，但至少它不是一个单纯的裸体派对，更不是一场集体淫乱，而是一种借助于裸体这个“工具”的另类表达，我们可以抨击这个另类表达多么可怜，多么可笑，多么不务正业，但不可以忽略建立在裸体之上的另类表达这一层，单单把怒火倾注到“无辜”的裸体身上，除非我们能够找到足够的证据说明，在特定的公共场合，为了即使是虚伪的艺术探索而公开裸体是一宗罪。

　　找不到美的感觉

　　看一看这41名学生的行为，笔者找不到艺术的感觉。行为艺术表现的是“人的身体是灵魂的图景”，这群学生脱光后摆出的怪异姿态，想要表达的是什么？人们能读出什么美感或思想内涵？不仅笔者搞不懂，连这些学生也处于混沌状态。“这个名为@41的行为艺术到底表现了什么主题？”面对记者疑问，参与者这样回答：“我不好说，最好问策划者本人”。参与者还说，“它对我是一种突破，不光是对我艺术创作方面的突破，也是我对社会道德范畴的一种突破。”究竟在突破什么？难道脱光了就是突破，大家一块脱就是大突破？没有人告诉我答案，也许艺术真的不需要答案。

　　没有答案，不等于就是正确。让我们看一下网络留言吧：“自己标榜是艺术就是艺术？这绝对不是中国人的艺术，也不会被国人认可”、“难道脱光就是表现出了青春的活力吗？洗澡堂里不更艺术吗”、“缺乏创造精神，好不容易做件事还这么低级，真是悲哀”……在上千个留言中，几乎没有把这种做法称为艺术的。网友留言或许片面，但也在一定程度上反映了一定问题。

　　艺术应该来源于大众生活，应该服务于大众生活，应该是美的，富有创造力和深刻内涵的，并能为大众欣赏水平所能接收的。从这个意义上说，不是真正的行为艺术，而是伪艺术。该活动的策划者，看到这样的批评之声，作何感想？总不会把这种批判视为大众的浅薄吧？

　　只震撼不艺术

　　轰动效果，正是策划者的根本目的所在。策划者之一网上发帖自曝艺术主题，导向痕迹更赤裸呈出：“在春日暖阳的斜照下，青春的律动、青春的气浪、青春的妩媚、青春的力量，以一种不可名状的态势扑面而来，令人血脉贲张情绪昂扬，极为震撼！”不过，极为震撼不劳艺术之功，而拜光天化日之下、男女一丝不挂所赐。

　　一切形式的艺术，本质在于美。不是脱光，或不是“男女搭配、行为不累”，能否弄出很艺术的“@”难说，但肯定弄不出极为震撼的“@”，策划者不过是在大胆挑战众所周知的常识。然而，极为震撼与艺术是不能画等号的，丑的、被人唾弃的东西也可以有此效果。

　　广州美术学院国画老师陈侗说：“裸体有什么关系？只是一种艺术的表现形式，不是伤风败俗！”这观点，我赞同，画家、摄影师们将裸体裸出审美价值的多了，然而请注意，若非陈老师说起“人类网络交际、地球村、全球化”思考，那个“@”早让人忘得一干二净，只剩男女裸体游戏。

　　除了极为震撼，《@41》空空荡荡。它赶上热热闹闹，只因挑战、甚至只是试探时下的两性道德容量，绝非鲁迅所言看《红楼梦》那样，“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”。